沪深300指数2014年收盘3534点，2024年沪深300收盘3935点。十年累计上涨仅11.3%，年均复合增长1.1%，几乎没怎么上涨。
按照wind数据，沪深300市盈率在2014年是12.91倍，2024年是12.93倍，市盈率几乎没有变化，也就是说沪深300的收益年均复合增长只有1.1%。这么低的业绩增长，沪深300十年不涨应该说是准确地反映了股市的基本状况。
反观标普500指数，2014年收盘2059点，2024年标普300收盘5882点，十年累计上涨158%，年均复合增长11.1%。按wind数据，2014年标普500市盈率18.83倍，相对每股收益109。2024年标普500市盈率28.42倍，相对每股收益207，十年业绩累计增长90%，年均复合增长6.6%。股价涨得比业绩快4.5个百分点。目前标普500估值可能偏高，但过去十年的上涨，业绩起的作用还是占大头的。
还可以跟2005年到2014年这九年的情况对比一下。2005年沪深300收盘923点，市盈率14.28倍，相对每股收益64.6。2014年沪深300收盘3534点，市盈率12.91倍，相对每股收益274。九年时间，沪深300涨幅283%，年均复合增长16.1%。相对每股收益增长324%，年均复合增长17.4%。

路林

这题我熟啊，流行爆炒的市场，指数的收益会被人套利，就拿最近被300指数剔除的华熙生物来举例，公司2019年上市后，股价被爆炒，严重高估，到2021年6月15日被纳入沪深300，股价高达236元PE高达165，PB高达23，被纳入指数，对应的ETF是必须要建仓的，被迫成了接盘侠，股价进一步被炒到300以上，而这就成了华熙生物的股价顶部；到2024年12月16日华熙生物被剔出沪深300，股价只剩60元了，这时所有300ETF被迫卖出华熙生物形成踩踏，股价进一步下跌；在跨跃3年半的一买一卖过程中，指数和指数基金被迫完成了高买低卖，更确切的说是顶买底卖，被套利了。
其实要排除这类现象非常简单，就是指数成份的纳入标准不科学，需要修订，例如在纳入时设立PE，PB指标就行，比如PE>50,PB>10不予纳入，就可以拍除华熙生物这类被爆炒后来套利了。

白湖水

沪深300指数，年均复合增长1.1%，再加大约2%的股息率，全收益指数为3.1%左右。我看有的统计数据是3.5%，综合来看，就是3.1~3.5%左右的年化收益率。
十年年化3.5%，这个收益率的确太低了，也就跟国债和银行理财差不多，而且股票的风险和波动大得多。原因是A股问题太多太大，总的来说是：先天不足、后天失调。
先天不足：券商接生出来都是高估值，以前还有转融通，可以锁定高价发行的利润。整个链条已经把利润吃干抹尽，全靠股民买单。
后天失调：以基金为主的机构，他们并不靠股市盈利生存，而是靠管理费提成。赚钱有奖金，不赚有工资，亏钱不用赔。这种商业模式，又把二级市场吃干抹尽了。

陪伴成长

透过现象看本质。
美股所谓的“业绩”上涨，并不是企业业绩真的大幅上涨，而是部分企业不断回购股份，导致每股收益被动上涨。如果未来这些企业不继续回购了呢？还有多少“业绩”上涨？
A股所谓的“业绩”不变，也不是企业真的业绩不会上涨，而是2014年的标的股和2024年的标的股都不一样，沪深300就是个追涨杀跌的指数。
所以，上涨是上涨的原因，下跌是下跌的理由。等到了A股上涨，美股下跌的时候，自然也会有大儒出来证明A股更有投资价值。。。

wxy466

以下是个人预测，不能作为别人的投资依据：
1、沪深300未来十年的业绩增长大概率不如过去十年，但每年2%多的分红还是有的，13倍市盈率的估值不高，特别是在一年期存款利率已经低于1.5%的情况下，因此沪深300未来十年的收益大概率低于过去十年，波动也低于过去十年。
2、标普500过去十年年均透支4.5%，近30倍市盈率的估值偏高，如果未来业绩年均增长不到10%的话，30倍的估值很难支持得住。未来十年标普500的收益大概率比不上过去十年，而且不排除因为业绩短期下降导致标普500在一两年里大幅度下跌的可能性。

巴兰

每股收益有周期性的，换到每股净资产又是另一个说法了。

wxy466

找到了2005年的数据，沪深300收盘923点，市盈率14.28倍，相对每股收益64.6。2014年沪深300收盘3534点，市盈率12.91倍，相对每股收益274。
九年时间，沪深300涨幅283%，年均复合增长16.1%。相对每股收益增长324%，年均复合增长17.4%。
可以跟2014年到2024年这十年对比一下。