今年总共收到19份基金委发送的青年基金项目。我自己今年申请面上项目，可能因为今年申请量增加，解决评审专家不足的问题，申请人同年评审不同类别的项目，以交叉评审从一定程度缓解专家不足的问题。

首先简介我个人的评审流程，拿到评审项目，登录系统，逐一下载每份申请书的PDF版本并且进行编号，我自拟一个评审表格，本着对申请人负责的态度，注意填写申请人的姓名、申请题目、4项评审要点和总体资助意见。然后首先查看题目和摘要，把题目相近的项目放到一起评审，便于比较，根据摘要可以获得第一印象，决定大多数本子的总体评价，再结合立项依据和前期基础综合考虑资助意见。根据30%的推荐比例，首先筛选出特别差的直接不予资助，包括摘要中逻辑混乱，缺少机制和科学假设的描述，摘要出现错别字，摘要字数明显不足等。摘要的重要性可见一斑，摘要撰写较好的，然后查看前期基础部分和立项依据部分都较好的，归为优先资助或可以资助；中间部分归为待定，将评审意见填写但是不提交，根据最终汇总情况综合决定。

今年评审的总体感受，特别突出的本子不多，跟踪热点的本子较多，比如肠道菌群研究。有些青年基金申请人前期发表文章虽然不错，但是本子写得不好，国自然基金申请本子撰写是第一位的，所以文章发表好不代表本子能够写好，今年碰到发表过几篇大子刊的申请人，但是摘要和立项依据逻辑混乱，依然忍痛毙掉。

关于打招呼的问题：我碰到过几个，比较隐蔽的都是五一节刚过，询问是否方便，然后使用微信语音联系。也有个别借助节日问候询问的，但是出于公平考虑，我一般都不予考虑。我自己申请多次，非常清楚国自然凝聚申请人几个月甚至多年的心血，是目前国内最公平的申报项目。所以我自己内心是有自己的评选标准的，不会因为打招呼而影响评审结果。当然出于礼貌回复不在手里或项目太多记不清楚。

评审环节方面的感受：

(1) 评审流程更加严格，登录之后需要阅读评审需知并勾选承诺。

(2)评审数量增加不少，而且评审的要求更高，按照分类评审的要求，例如每一栏意见的要求更加具体，并且有最少50字的限制，避免专家应付，如果字数不足无法提交，并且申请书的内容是无法黏贴复制的，需要评审专家手工输入。

(3)申请书平均质量一般，我拿到的涉及国内多个申请单位，个别单位有几个人发过来的，甚至也有前几年评审过的，由于未中，依然坚持申报。

申请书的质量体现在几个方面：

(1)创新性不够。相当多的申请书自说自话，只是强调想要做什么，而缺少对科学问题的深入剖析，缺少对前期基础的阐述和问题来源的描述，缺少与现有最前沿领域的对比和区分。需要将前期基础和科学问题有机结合。尤其是申请人多数都是博士或在站博后，一定要基于良好的前期基础撰写。

(2) 研究基础差。在评审时间有限的情况下，多数评委在第一步初筛的时候会根据发表论文的情况进行大致分类。比如，近几年发表了顶刊，划在A类；虽然没有顶刊，但有持续产出，论文也都在主流期刊上的，划在B类；其余的，划在C类。今年在初筛环节，能划入A和B类的不多。

(3)逻辑性不足。有相当多的本子摘要和立项依据部分逻辑性不足，在文字上有错漏，摘要有错别字，摘要字数明显不足的。

总结：虽然今年的申请量大幅增加，但有实力的人数应该和往年持平。所以，只要平时积累足够丰富，申请书认真打磨，应该就会有好的收成，因为资助率走低，不成功的，希望申请人继续努力完善本子，积累和加强基础，以上供大家参考。