摘要：在“加快原始创新，加强关键技术攻关，努力抢占科技制高点”的同时，如何加快重大原始创新和关键技术的转化效率、提高转化成功率，也至关重要。成果转化过程，往往始于技术，成于资本。许多资本对一些原始创新看不懂技术，理不清市场，加上偏早期项目本身具有极大的不确定性和高风险，且即使是最早期的种子或天使投资，投资标的也是以项目公司为载体。许多实验室阶段的技术还无法达到可成立公司的商业成熟度，最终导致资本不敢投、不愿投、不能投。目前专注于投向处于成果转化链的中间阶段的基金尚属空白。技术育成基金旨在通过科技金融模式创新填补这一环节，加速成果转化，并以新材料领域为样本，在产品的组织架构、融资渠道、能力建设上等进行了探索。

01 前言

在“加快原始创新，加强关键技术攻关，努力抢占科技制高点”的同时，如何加快原始创新和关键技术的转化效率、提高转化成功率，将搁置在实验室的基础研究成果转化为切实推动社会经济发展的现实动力，也至关重要。从科研成果到样品、产品和商品，中间需要经历应用开发、样品加工、中试放大、商业量产等长时间的转化过程。成果的有效转化属于一项系统性工程，离不开技术、团队、市场和资本等多要素的协同发力。转化过程往往始于技术，成于资本。资本的有力支撑，能更好、更快地加速成果的转化。目前，国内的资本及投资人对于成熟项目比较追捧，而对于科研院所偏早期的项目往往缺乏热情，一方面是由于许多资本对原始创新的理解和识别能力相对欠缺，看不懂技术，理不清市场；另一方面则是偏早期的项目本身具有极大的不确定性，风险高，导致资本不敢投，不愿投。在具体的投资操作层面，即使是最早期的天使投资，投资标的也是以项目公司为载体的形式，而许多实验室阶段的技术，还待验证和开发，无法达到具备成立公司的商业成熟度，导致不能投。

知识产权（Intellectual Property，IP）运营基金围绕IP进行。通过募集资金来投资和运营IP，并在IP价值提升过程中享受预期的增值收益作为投资回报。目前大部分IP基金以专利这项可量化的IP作为项目筛选评判的核心，主要投资有核心专利或高价值专利组合的高成长性企业或IP运营机构，又称为专利运营基金。

在国外，以企业主导的专利运营基金已形成了成熟的运营模式，且取得了极佳的投资回报。代表性的如美国高智公司，通过对产业链的研究，评估相关技术未来3~5年或更远期的商业价值，再通过投资，采取与研发机构合作开发或孵化这些技术，取得技术未来的所有权或许可权，另一方面直接收购已有专利，最终通过建立起专利库和高价值专利组合，再对专利组合授权或转让等途径来盈利。法国、韩国、日本等也已建立了由政府主导的主权专利基金。我国IP基金起步较晚，但政府高度重视，发展迅速。2014年出现首只市场化运作的IP基金，2015年财政部和国家知识产权局拨付中央财政专项经费在十个省或直辖市试点设立重点产业IP运营基金。国内现有IP基金主要特点有：（1）投资模式较为单一，主要以股权投资为主；（2）资金渠道上政府出资比例较大，有的政府出资超50% ；（3）管理模式上政府主导代替引导；（4）盈利模式较为单一，80%通过专利的产业化实现，其余主要为专利交易。专利挖掘与孵化等高价值盈利模式很少涉及。［1-2］

02 专业化技术育成基金的探索与思考——以新材料领域为样本

新科技成果需要经过中间转化阶段来衔接研发和产业化。前端实验室阶段的基础研发，我国投入了大量科研经费。后端产业化阶段，大量的创投类和产业类基金投资到各种体量的科创公司中。定位服务于中间转化阶段的基金，国内尚属空白。国际上“研发- 中试- 产业化”三个环节的资金投入比例为“1：10：100”，而据报道，国内仅为“1：0.7：100。[3]很重要的一个原因在于，缺乏与转化中间阶段相配套的金融产品实现风险共担、利益共享，无法使资本敢投，愿投，能投。

新材料是制造业高质量发展的基础。我国在新材料领域取得了一批标志性、引领性的重大原始创新成果，但目前许多关键核心技术仍受制于人。一个关键原因是受限于成果转化链中间阶段的中试环节。有数据显示，成果经过中试，产业化成功率可达80％；而未经中试，产业化成功率只有30％。［4］由于行业特点，新材料中试放大环节各项要求高、资金投入大、风险极高。基于这些方面，以新材料领域为样本，对专注于中试阶段的技术育成基金进行探索，以期进一步的加速新材料领域的早期重大原创成果的转化。

（一）新材料技术育成基金—专注于中试阶段的新型IP 基金

如图1所示，新材料技术育成基金主要投向中试阶段的技术。与现有IP基金类似，可采用市场化运作与专业化管理相结合的运营机制，只是育成基金投资项目的载体进一步的前置，为非常早期、尚待孵化培育的技术本身而非企业，且并不限于专利这一形态，因此属于一种新型IP基金。

图 1 新材料技术育成基金关注的技术成熟阶段

如图 2 所示，技术育成基金可采用有限合伙制形式设立，由专业化的技术育成平台作为基金执行事务合伙人（GP），引入资本做有限合伙人（LP）共同设立。技术育成基金将筛选出的待培育的原创技术作为投资标的，以模拟项目公司的形式作为具体的投资载体。通过专业化的技术育成平台协助完成技术的工程化验证和商业化准备阶段，使技术具备可产业化应用的成熟度，结合整个技术育成的全过程进行IP运营，最终通过技术许可、转让或作价入股成立公司等方式实现技术的变现。在这个过程中，通过资本的支撑和助力，既加快了技术的转化过程，又享受到技术育成中技术增值带来的收益回报。其中，专业化的技术育成平台同时承担基金的GP（项目的决策与管理）与技术育成（项目的执行）两方面的工作。

图 2 新材料技术育成基金的运营模式架构

1. 作为GP，承担项目的决策与管理工作。对项目进行筛选、决策、技术开发与育成的战略路径规划、项目管理、退出等工作。具体又可分为决策和管理两部分：

（1）技术战略委员会。为基金的最高决策机构，由多名来自学术界、产业界、政府背景的委员或特别顾问组成。技术战略委员负责对《项目投资建议书》或《项目投资退出方案书》进行独立审核并出具审核意见，最终由委员会集体做出决策。建议设立一名牵头的首席技术战略官，作为每次项目决策会的召集人。首席技术战略官的人选非常的关键，需要既具备深厚的科学素养、曾奋战在科研第一线，又要有深厚的成果转化实践和产业背景、能懂得产业端的需求，更要有丰富的组织领导经验和能力。懂科研、懂转化，懂产业，既是科学家，又是企业家，更是战略家。

（2）技术管理与投资管理。投资前，技术管理主要是结合新材料技术成熟度国家标准的指导性评价，建立新材料关键核心技术评价体系；对技术的先进性进行分析，筛选出有前景的技术；对技术的现有成熟度等级进行判断。投资管理主要是对技术的市场竞争力和商业化前景进行分析；与技术方共同协商，对预期取得的育成后的技术的所有权和许可收益权达成一致的分配方案；给出预期技术变现方式与投资回报。最终形成完整的《项目投资建议书》供委员会决策。在投中运行阶段，负责项目的跟进，时间节点的把控。在投后退出阶段，完成具体的技术变现方案，形成《项目投资退出方案书》供委员会决策。

2. 作为项目的执行，承担技术的成熟度提升工作。项目执行团队以提升技术的成熟度为目标。制定科学的中试方案并开展中试验证与放大，完成技术的工程化实现；通过技术有形化，完成商业化前期的准备。在技术的成熟度提升与集成的全过程中开展IP运营，实现技术挖掘与价值创造。为投资做参考，为融资做依据。

（二）新材料技术育成基金—资金渠道来源分析

技术育成基金属于一种新型的IP基金探索，尚无成熟的模式可借鉴。新材料成果转化的中间过程风险高、不确定性大。这些导致了投资的初始成本高、回报实现期长、短期收益不高，必然降低了一些重点关注短期经济效益的资本的参与意愿。因此，建议在初期，可参照现有的IP基金，由充分兼顾社会效益的国有资本来主导建立，后续逐步完善成熟后，分阶段的引入多元化社会资本的进入。其中，国有资本的来源又可细分为三类：技术端（科研院所的产业化或资管公司）、政府端（引导类基金或城投平台）和产业端（国有企业）。

目前，国内可借鉴的类似基金按照主导资金的渠道的来源可分为三种。此外，国际上技术产业联盟类的基金会模式也可作为借鉴。这四种模式的代表案例如下：

1. 创新端。许多科研机构自己发起设立基金，用于自有早期原创技术的孵化，代表性的如北大的元培基金。元培基金由北大科技开发部发起，以市场化方式遴选基金管理人。2020年底完成募集，首期规模约10亿，其中北京市科创基金出资4亿，基金管理人方正和生出资2亿，北大教育基金会相应出资，其余由市场募集。基金主要投向北大早期重大原始创新成果孵化出来的初创公司，投资期达12年。项目源上，一方面基金团队深入走访北大各实验室团队，跟踪科研项目进展；另一方面北大科技部还发布专门通知，长期征集北大本部、医学部、附属医院、深圳研究生院、北大各校地产学研平台在内的创新团队和项目作为储备。截至2022年4月，已投项目15个，投资金额超2.5亿。[5]

2. 政府端。目前很多地方政府开始设立投资早期项目的专项基金。代表性的如合肥市政府的天使基金和种子基金。合肥天使基金2017年成立，由财政全额出资，强调不以营利为目的而以产业培育为主。截至2022年初，已累计投资项目217个，投资金额11.35亿，其中90%以上为科技团队创业项目。基金还组建了合肥国家科学中心专项子基金，通过补助加股权的模式，推动多项中科院先导项目落地转化。另一只合肥种子基金比天使基金更早期，2022年5月正式设立，主要投资合肥市内运营不满一年的初创期的科技企业或拟在合肥创办企业的高校院所科研团队。基金采取直接股权投资、可转债投资等灵活投资方式，整个基金周期内允许出现最高不超过50%的亏损，风险容忍度极高，投资期最长可达8年。

3. 产业端。以企业为核心、政府为引导，专业团队来运营。代表性的如我国首只市场化运作的IP基金一睿创专利运营基金。由小米科技联合北京市海淀区政府、中关村科技园区管委会发起设立，智谷公司（小米入股的IP公司）作为基金管理人。其中小米出资五千万，北京海淀区政府和中关村科技园区管委会各出资两千万，基金管理人出资一千万。基金采取类似于美国高智的运作模式，围绕小米科技关注的智能终端等领域，一方面通过与高校院所合作孵化或开发，获得成果，并转化为高价值专利；一方面直接购买已有的专利，建立专利组合，形成专利池。通过许可等方式, 实现专利的应用实施和资金的流转。

4. 技术或产业联盟。以行业技术或产业联盟为平台主导。代表性的如加拿大的油砂产业技术发展基金。基金由加拿大阿尔伯塔大学、加拿大国家自然科学与工程研究理事会、阿尔伯塔省政府下属能源环境创新中心联合油砂产业界12家企业四方发起，资金投向依托阿尔伯塔大学建立的油砂创新中心平台。平台根据产业界企业的实际需要，开展有针对性的共性基础研究，定期组织技术交流会通报研究进展，并举办国际油砂大会。企业通过每年缴纳联盟会费的形式，共享平台前期积累的处于实验室阶段的共性基础研究成果，并可在此基础上各自结合企业自身的特点，多模式地进行技术的应用开发，并可共享平台出资购置的相关实验设施和定期组织的技术培训。

03 总结

现有成果转化类基金中，尚无专注于加速成果转化中间阶段的产品。技术育成基金的构想旨在填补现有的科技金融支持体系的这一空缺，通过模式创新，加快重大原创成果和关键核心技术的转化，并以新材料领域为样本进行探索。新材料转化过程中的中试放大阶段投入需求大、风险最高、不确定性最强，却又最为关键。新材料技术育成基金的定位在中试阶段，通过投资重大原创和关键核心新材料技术，完成中试阶段的工程放大和技术集成，最终形成可直接产业应用的成套技术包，实现技术变现，并享受技术育成过程中的IP增值收益。

技术育成基金的主要创新点在于：一是进入成果转化的阶段前移，主动加速成果的转化；二是降低了不成熟技术被催熟，盲目成立公司的风险；三是科技金融模式创新探索，通过专业化管理、市场化运作，建立起可持续的商业盈利模式，避免科研经费的枯竭和科研成果的闲置。

04 思考

技术育成基金作为一种专业化的新型IP基金，还需进一步的优化和完善。基金的目标是技术的育成与实现经济变现，这就决定了基金的功能定位上需要坚持长期的耐心投资和能够充分的赋能增值。基于该定位，以下方面还待探索和实践：一是如何保障长期可持续的资金支持。基金投向的是整个转化链条中风险最大的中间环节，时间长、失败率高、风险大，需要资金有极强的耐心、极高的失败接受度和风险耐受度。在探索前期，一方面，国有资本应该当仁不让地发挥主导作用，如参照国内北大元培基金的模式，由技术端的科研机构下属的产业化平台联合各级政府财政资金发起出资。另一方面，可借鉴国外加拿大的技术产业联盟模式。

以中国科学院为代表的国家级战略科技力量，有着天然的建制化优势。如在新材料领域，由下属的中国科学院控股有限公司负责组织协调，统筹院内19所新材料相关科研机构联合发起成立了中科院新材料技术创新与产业化联盟，并成立了专业化的新材料转化平台公司，用于重大成果与关键技术的转化。目前平台已取得了阶段性进展，启动资金全部来源于公司的注册资本金。[6]能否进一步结合创新的科技金融产品设计，实现“投入—支持—退出—再投入”滚动投资的良性循环，吸引更多多元化的风险投资的进入，加快成果转化，做到快马加鞭、能转快转、能用尽用。

二是如何做到充分赋能。技术育成基金运作需要涉及很多环节，对人才的要求很高。基金管理团队需要既懂投资、又懂技术、还懂知识产权的复合型人才和运营团队。项目执行团队需要具备工程化能力、技术商业推广能力、IP运营能力。此外，如何建立起一套有效的激励机制，实现基金管理团队、项目运营团队与项目的深度捆绑也十分重要。

三是基金运营模式的有效设计。如何充分平衡各参与方的利益，做到利益共享、风险共担，各取所需？如何做到政策性扶持引导资金所追求的社会效益和社会资本追求的经济效益的平衡？都有待进一步的思考、探索与实践。