对于银行股，往往是采用PB 作为主要指标来估值，这种估值有其合理性。因为银行的资产就是钱，那么用其净资产作为估值的主要参考，显然是合理的。这也是我之前的想法。但是这几个 月来，这种想法越来越松动。我目前认为用PB作为银行估值的主要指标是不合理的。应该采用PE作为主要估值指标。下面说一下原因。

这两天看到有雪球网友发帖，提到这么一个模型。

我开了一家店，投资100万。每年净利润都是10万元。每年净利润留存在店里。十年后，我的店的净资产是200万，每年净利润还是10万元。问:十年后我的店究竟值多少钱？

我们假定这个店是一个上市银行，并且你无法对其清算，在初期其PB为1，PE 为10。那么10年后，你是按照1倍PB对其进行估值，这个时候，其估值为200万；还是按照10 倍PE 对其估值，其估值为100万。

在无法清算的情况下，显然用PE 估值更为合理。这个时候，PB只有0.5。对于投资者来说，投资了10年，没有挣到一分钱。如果考虑机会成本的话，投资者是亏损的。

这也是不同银行PB差异非常大的原因。因为同样的资产，盈利能力不同。即ROE不同。毕竟我们投资一家银行是为了盈利，而不是获得其净资产。我们也无法通过通过破产清算获得其净资产。

以上提及用PE 估值的合理性。在以PB作为估值的主要指标时，我们并没有将PB作为唯一指标。还有很多辅助指标。同样的，以PE作为银行估值的主要指标时，我们还需要一个辅助指标。

我们还是先以刚才的例子进行说明。其实在刚才的例子中，我是给不了其10倍PE的。甚至说5倍PE我都不会给。因为投资这家公司，投资者什么都得不到。无分红，净利润中无自由现金流，必须将净利润全部投入才能获得和去年同样的利润。而这个利润又必须再次全部投入。这是一个典型的价值毁灭型公司。给他一倍PE都没有意义。

以上的例子虽然极端，但是他部分反映了一些银行股的现状。

那么在PE这个主要指标外，还有那些辅助指标。

首先我们要认清银行的本质，银行业是经营风险的高杠杆行业。对于经营一个银行来说，最重要的是资产质量。在平均杠杆大于10倍的情况下，如果资产质量出现问题，会让一个银行归零的。

所以在以PE为核心建立银行估值体系的情况下，二马看看影响银行PE的因素有哪些。

1、目前资产质量：衡量资产质量的指标包括不良贷款率、不良贷款偏离度（这个涉及不良贷款认定严格度），拨备覆盖率（这个涉及针对不良贷款的拨备准备情况）。

2、远期资产质量预估：为什么要引

入这个指标呢，当前资产质量只是反应了银行目前的资产质量情况，远期是否会好转还是恶化。这个判断是比较难的。二马做一个定性的判断。零售行资产风险小，对公行资产质量风险大。所以二马的持股基本上以零售行为主。

3、成长性：这个不多说了。

二马综评：

对于银行股的投资，我们要抛开从低PB 公司中找便宜货的思路。建立以PE为估值中枢，结合当前资产质量、远期资产质量及成长性为辅助指标的估值体系。