近年来，家族信托因其资产隔离、财产传承、保值增值等功能，受到越来越多高净值人士的关注。这其中，资产隔离的功能是信托不可替代，且争议较大的功能，是不是做了信托就可以实现资产隔离？以下这些事情您得知道。

不可替代

先来看一下法规，《信托法》第十五条规定：信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，委托人不是唯一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产。

第十七条：除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：

（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；

（二）受托人处理信托事务所产生的债务，债权人要求清偿该债务的；

（三）信托财产本身应担负的税款；

（四）法律规定的其他情形。

简单讲，当委托人把自己的资产作为信托财产委托给信托公司后，法律上讲，资产已经不是委托人所有，属于信托财产。因此，当委托人死亡或因负债被执行财产时，这部分财产仍然属于信托财产，与委托人所处的状态已经没有关系了。与此同时，虽然资产不属于委托人所有，但因为信托关系的存在，委托人或其指定的受益人可以持续从这部分财产中获得收益。这种所有权和受益权分离的法律关系，只能通过信托工具才能真正实现。因此信托确实有资产、债务隔离的作用。

争议

那么，是不是做了信托就一定可以隔离呢？实践中，信托财产也有被执行的情况，大部分是因为在信托合同设计过程中出现了漏洞。主要是两类问题：一是委托人交付的资产本身有瑕疵，这个问题比较容易避免；二是委托人保留了太多的控制权，这个问题就比较复杂了。

委托人必须明白，实现资产隔离和个人对资产的控制权是不可兼得的。在个人保留太多对信托财产控制权的情况下，无论资产放于任何架构，可能都无法真正隔离。既然信托财产在法律上已经不属于委托人所有，那么如果委托人对信托财产保留有大量的控制权，受托人的决策权被严重限制，并且委托人拥有大量的受益权，那在法官看来，这个信托就可能只是一个虚假信托。

因此，如何在信托财产控制权与资产隔离之间实现平衡，就必需在信托合同设计中寻求专业律师的指导（大部分制式的信托合同都保留了委托人对信托财产的强控制权，上了法庭很难真正实现隔离）。

此外，受托人在信托中至关重要，信托的核心是通过受托人履行审慎管理，来确保受益人利益的实现。无理由剥夺、限制受托人的决策权力，或者随意更换受托人等行为，都容易导致法官不认可信托的真实性。

关于通过设立信托实现资产隔离，还有很多细节需要进行专业的设计，万不可简单地使用保留了强控制权的通用信托合同模板，否则，当真正面对法官时，也许会追悔莫及。