在阅读此文前，诚邀您请点点右上方的“关注”，既方便您进行讨论与分享，还能及时阅读最新内容，感谢您的支持。

我们首先在CPC5层面上对贸易伙伴进行了详细说明，然后在CPC4层面上，将剩余的HS8行与第CPC5行GHG排放数据进行匹配，然后与第CPC4行GHG排放数据进行匹配。

 

在最后一步中，我们将剩余的HS8行与贸易伙伴特定的CPC3 GHG排放数据进行匹配，然后再与CP C3 GHG行排放数据进行匹配。显示了每个匹配步骤所涵盖的按重量和价值划分的贸易份额。我们发现2 ' 771 HS8行，或8%的贸易量，无法与GHG排放数据相关联，包括0.07%的贸易量，其中没有发现相应HS6水平的相应CPC5水平。

这些HS8行被删除，没有在贸易流会计中进行分析，这是一个限制。取消这些额度，即使它们只占进口的8%(按重量计算),也可能导致低估通过瑞士优惠贸易协定可能发生的一些环境影响转移。

 

然而，简单地为这些HS8线路分配贸易伙伴特定的GHG足迹可能会扭曲分析，因为GHG足迹和贸易量根据HS8线路变化几个数量级。由于每个HS8行和贸易伙伴的GHG强度越精确，贸易流会计就越强大，我们选择从分析中删除这些行。剩余的7 ' 845 HS8线完全被GHG排放数据覆盖，具有不同程度的精度。

总的来说，按重量计算，63%的贸易量是在贸易伙伴特定的水平上，其中43%是在CPC5水平上。30%的交易量在一个行的水平上被覆盖。虽然GHG排放足迹覆盖了7’845个HS8行，但我们也不得不排除422个HS8行，因为它们在2000年至2018年间的进口观测值不到5个，而且贸易流量核算因观测值如此之少而变得困难。

 

然而，这422条HS8生产线仅占进口重量的0.002%和进口GHG排放量的0.001%。贸易流量核算在我们的分析中起着关键作用，因为我们比以往更详细地考虑了与优惠贸易协定相关的进口流量变化。这种详细程度是有价值的，因为PTA的环境影响可以根据交易的货物以及相关的贸易伙伴。因此，我们试图通过区分贸易转移和贸易增长来重建优惠贸易协定引起的进口流量的变化。

然后，我们通过将贸易伙伴特定的环境足迹与贸易转移和贸易增长进口流量联系起来，计算出与优惠贸易协定相关的瑞士进口隐含环境足迹的变化。这反过来又使我们能够衡量与优惠贸易协定相关的国际环境影响变化。

 

由于瑞士的关税是在HS8水平上实施的，因此在2000年至2018年期间，每年都在该水平上对每个贸易伙伴和优惠待遇类型进行分析。在这里，我们的贸易数据集的独特特征发挥了作用，因为它们显示了某一特定优惠贸易区实际上给予了哪些进口优惠待遇。

这是某一特定优惠贸易区进口流量的必要条件，但不是充分条件。因此，它使我们能够更有把握地说，进口的变化是否是由于某一特定的优惠贸易协定。为了将贸易伙伴之间进口流量的变化归因于特定的优惠贸易协定，我们计算了每个贸易伙伴、优惠待遇类型和HS8项目与上一年相比的进口变化。

 

对于每一年(第一年除外)、贸易伙伴、优惠待遇类型和HS8行，这将导致进口增加(正数)或减少(负数)。所有这些年度进口变化的总和等于每年和HS8行进口的总变化。为了计算每年和HS8行的贸易转移，以成比例的方式用正变化平衡负变化。尽可能远。因此，进口流量的变化将被记录为从负变化的贸易伙伴到正变化的贸易伙伴，与进口总量变化的份额成比例。我们按比例进行了平衡，因为更换供应商的可能原因是多方面的，我们不知道确切的驱动因素是什么。

 

值得注意的是，另一项研究也在分析2018年和2019年美国对中国进口产品征收关税的贸易转移效应时，应用了进口份额变化的比例分配我们分四步进行均衡，以捕捉我们认为在瑞士进口贸易流中起作用的一些一般因素。这包括考虑到这样一个事实，即在优惠贸易协定生效后，大多数最惠国贸易将成为优惠贸易协定贸易，而贸易流量没有实际变化，而且即使企业在不同的贸易伙伴之间转换供应商，它们也有可能保持优惠待遇类型。四个步骤及其原理在SI的第6节和第7节中有更详细的描述，其中我们还提供了一个详细的示例，包括这种方法的不同优惠待遇类型。

 

贸易流量核算方法允许我们估计)最惠国进口中进口GHG排放量的变化有多少是由于贸易转向其他优惠待遇类型造成的，2)贸易增长或贸易转向是否对进口GHG排放量的增加贡献更大，以及2000年至2018年间生效的《优惠贸易协定》是否因贸易转向而增加了进口汞排放量。我们对7’423 HS8生产线进行了贸易流核算，我们对这些生产线有GHG排放足迹。从具有7′423 HS8线、247个贸易伙伴、19年和4种优惠待遇类型的2′133′170个观察值的进口数据集，我们获得了具有5′220′132个观察值的新数据集。这些观察记录了每个HS8项目、年份、贸易伙伴和优惠待遇的进口(称为流量)的所有变化(按重量计),以及进口GHG排放量的相应变化(结构类似于SI中详细方法说明中的表S11)。

 

在贸易转移的情况下，每项观察还包括关于另一个贸易伙伴的信息(进口份额的损失方或受益方)以及相应进口流量的优惠待遇类型。根据Eq，调查结果可以按HS水平、贸易伙伴和/或优惠待遇类型进行汇总。我们注意到，进口中最大的隐含GHG排放量是在2000年根据优惠贸易协定的优惠待遇进口的，如b.此后，这一数量有所增加，而根据最惠国待遇进口的GHG排放量有所下降。虽然其他优惠待遇下的进口体现的GHG排放量最初有所增长，但自2008年以来一直在下降。这是意料之中的，因为最惠国和其他优惠类型在优惠贸易协定生效后成为优惠贸易协定的优惠进口品。

 

因此，随着时间的推移，随着越来越多的优惠贸易协定生效，最惠国待遇和其他进口品的GHG排放量原则上应该会下降。最惠国零优惠待遇下的进口隐含GHG排放量自2000年以来也有所增加，并在2010年后显示出与优惠贸易区优惠待遇下的进口类似的平稳。

由于按重量计算的进口数量遵循类似的时间发展(见图S4和SI中的相关文字)，这可能是由于进口数量较低，而不是GHG密集程度较低的进口。我们还可以看到b进口中的GHG排放量因优惠待遇不同而不同。例如，矿产品进口中几乎所有的隐含GHG排放量都属于最惠国零优惠类型。就PTA而言，贱金属及其制品、化学品、塑料和橡胶是进口隐含GHG排放量的重要来源。显示了2000年至2018年瑞士进口在重量、价值、GHG排放和优惠待遇方面的变化。

 

我们注意到，优惠贸易区和最惠国零关税待遇在进口的重量、价值和相关的GHG排放量方面最相关。相对于其他两类而言，最惠国零进口在进口额增长方面占主导地位的原因可能是石油天然气进口的增加。石油气相对较轻，并且在生产阶段相对于其价值具有相对较低的GHG强度。瑞士已经单方面放开了石油天然气的进口。因为进口GHG排放量增加的很大一部分发生在优惠贸易协定优惠待遇下的进口，如b和，人们可能会得出这样的结论:2000年至2018年期间生效的25个PTA负责GHG排放的外包。

 

然而，有三个论点反对这种普遍联系。首先，进口隐含GHG排放量下降的很大一部分可能从最惠国待遇转移到优惠贸易区优惠待遇类型，而贸易流量或隐含GHG排放量没有任何实际变化——因为在优惠贸易区(贸易伙伴内部贸易转移)生效后，同样的产品在优惠贸易区优惠待遇类型下交易。第二，PTA进口中隐含GHG排放量的总体上升可能仅由少数PTA和/或产品驱动。第三，我们不知道PTA进口中的隐含GHG排放量是由于进口的普遍增加，还是因为PTA贸易从污染相对较少的出口商转向污染较重的出口商。为了解决这些问题，我们现在转向贸易流量核算的结果。

 

在里a我们显示了每个优惠贸易区贸易伙伴和世界其他地区(不包括欧盟)的每个关税细目的总流量，因为瑞士与欧盟的贸易非常大这个数字区分了贸易转移和贸易增长。在贸易转移的情况下，单个部分代表一个关税细目和一个贸易伙伴对的贸易流量，在贸易增长的情况下，代表一个关税细目的贸易流量(可能是正的，也可能是负的)。例如，海湾合作委员会贸易转移的最大部分相当于南部非洲关税同盟未锻造铝的贸易转移(该部分也可视为南部非洲关税同盟的负流量)。然而，就中国而言，贸易转移(和贸易增长)分布在许多关税细目和贸易伙伴上(单个部分几乎看不见)。

 

贸易伙伴之间的贸易转移流在SI的第12节中有更详细的说明。表明，大多数优惠贸易区伙伴经历了总体上的正贸易转移平衡，这是以牺牲世界其他地区为代价的。然而，贸易增长更加平衡。进口流量的这一变化对这些进口中所体现的GHG排放的影响见b，再次排除EU(SI中的图S6b包括EU)。它表明，大多数优惠贸易协定通过贸易转移导致进口隐含GHG排放量的增加，而对贸易增长的总体影响又相当平衡。

 

值得注意的是，与加拿大、土耳其和南部非洲关税同盟的优惠贸易协定通过贸易转移增加了进口中的GHG排放量，尽管在加拿大和南部非洲关税同盟，这种增加主要是由于一种产品(未锻造的铝)，而在土耳其，许多不同产品的贸易转移导致了这些进口中的GHG排放量的增加。就欧洲自由贸易区而言，贸易转移导致了进口中GHG排放量的总体下降，这意味着欧洲自由贸易区国家对转移到欧洲自由贸易区的产品的生产碳密度相对低于产品最初进口来源国。简而言之，瑞士优惠贸易协定导致贸易从与瑞士没有优惠贸易协定的贸易伙伴以及其他优惠贸易协定贸易伙伴转移。对进口GHG排放的相应影响是积极的，但相当小。

 

瑞士优惠贸易协定也与贸易增长的变化有关，对实际进口和隐含的GHG排放量都有较小的净积极影响。显示了优惠贸易协定对来自优惠贸易协定贸易伙伴的进口的净影响，再次以贸易转移和贸易增长区分。最上面的两个面板包括与欧盟的贸易。