通货膨胀是价格持续上涨的现象，但目前还不清楚为什么会出现大规模通胀。通货膨胀直接源于油价的上涨，但涉及复杂的因素，如量化宽松政策导致的货币过剩、全球需求增长以及生产率的长期下降。

 

 

单一因素不会导致大规模通货膨胀

一般来说，通货膨胀发生在需求相对于供给过大的时候，或者相反供给相对于需求受到限制的时候。按照教科书的说法，前者是命令性通货膨胀，后者是成本性通货膨胀。但是，教科书式的区分只是为了简单地说明现象，不应该机械地在现实社会中套用。

 

 

这不是简单的成本推升通胀吗？

例如，此次物价上涨的一个契机是原油价格的上涨，因此一些论者将其解释为典型的成本性通货膨胀。

例如，一些理论家将这次价格上涨描述为典型的成本推高通胀，因为油价上涨是原因之一。 但是，仅仅是特定初级产品的价格急速上涨，物价如此大范围、持续性的上涨是不可能的。我们应该认为，在现实中有更复杂的情况。

一系列的物价上涨，包括全球经济增长带来的持续需求扩大、量化宽松政策带来的全球资金过剩，以及地缘因素，如俄乌争端、中美矛盾等，诸多问题综合在一起。如果认为是单纯的成本推动通货膨胀，那么现状就可能被误解了。

然而，问题并不止于此。

供给限制和需求扩大，或者货币大量供给是以前也发生过的事件，但到目前为止，还没有形成如此大范围的通货膨胀。实际上，不可否认的是，这次通货膨胀的背景可能与长期的创新停滞这一历史性、结构性问题有关。

一个强有力的暗示是，20世纪70年代发生的美国严重的滞胀。

 

 

与生产力停滞是否相关？

1970年代，美国受到石油危机的冲击，物价上涨剧烈。 消费者物价指数在10年内增长了约2.5倍，经济增长速度也放缓，美国陷入了严重的滞胀。 一系列通胀是由石油冲击引发的，因此，如果用老套的措辞来形容，就是产生成本推动了通胀，但现实却并非如此。

在石油危机之前，发生了向世界投放大量美元的尼克松危机，这与货币因素密切相关。此外，60年代后期到70年代，美国面临着生产率长期停滞不前的问题，这很可能与创新有关。

一般来说，劳动生产率是企业或国家创造的附加价值除以劳动力得出的。由于通常使用的是名义值，因此很难判断通货膨胀的影响。如果我们将数字变为现实，并分析有多少劳动力投入到产出中，现实就会变得更加明显。

 

从以数量为基准的劳动生产率（增长率）的变化来看，1950年代的平均劳动生产率（年增长率）为3.0%，但从1960年代后半期开始下降，1970年代下降到0.8%。这一时期是美国企业竞争力显著下降的时期，这可能与企业的长期竞争力下降和通货膨胀有关。

面对通货膨胀，美国采取了将政策利率提高到20%以上的“粗暴疗法”，抑制了物价，之后又通过里根经济学，从根本上改变了经济结构，终于重回增长轨道。经济繁荣一直持续到雷曼事件，生产率增长将恢复到近2%，股价也出现了惊人的上涨。

但是，一直稳步增长的美国生产效率，以雷曼事件为界，再次出现了增长放缓趋势。由于“疫情危机”前后经济波动较大，统计数据杂波较大，与“疫情危机”前10年相比，生产率的增长再次跌破1%。关于生产率低下，有人认为这只是暂时的现象，也有人指出增长潜力本身的局限性，并没有得到明确的答案。

 

 

雷曼事件前后时代变了？

在通货膨胀的背景下，如果存在创新停滞导致生产率增长缓慢的问题，那么情况就变得很麻烦了。

从1980年代末到雷曼兄弟破产，IT和全球化正在全球发展。日本没能赶上这一浪潮，30年间几乎持续零增长，但日本以外的其他国家充分受益于这两者，实现了惊人的增长。

2008年发生的雷曼事件打破了世界经济的这一梦想。

各国通过实施量化宽松政策，向市场投放大量货币，总算挽救了经济，但在雷曼事件后的经济管理中，各国都承受着相当大的压力。乍一看，经济似乎恢复得很好，但现实是，雷曼事件后的生产效率明显低于此前。

在IT化和全球化顺利发展的时代，所有人都受惠于此，即使贫富差距扩大，大多数人也能得到相应的满足。人类只要自身的生活水平提高，即使一部分富裕阶层获得了更多的财富，也不会产生太大的不满。

 

 

增长的极限是通货膨胀的真正根源

然而，当生产力的提高达到极限时，作为既得利益者获得巨大利益的人和那些没有获得巨大利益的人之间开始出现分裂。

一般来说，随着创新的发展，可以用同样的劳动力提供更多的产品和服务，物价就容易下跌。然而，如今美国的工资上涨加速了通货膨胀，似乎抵消了创新带来的效果。特别是，在 IT 难以替代的行业（如基本员工），工资增长尤为明显。一系列的物价上涨，也可以看作是无法从IT化和全球化中直接受益的阶层强烈要求更多分配的结果。

如果说创新停滞导致的增长局限是通货膨胀的真正原因，那么这是一个历史性和结构性的问题，预示着世界经济可能正处于数十年一遇的重大转折点。如果是这样的话，在新的革新出现，进入下一个增长阶段之前，也许无法从根本上解决问题。

如果这次的通货膨胀不那么严重，并在一定时期内能够稳定下来，那是值得高兴的事情。但是，我们有必要进一步深入讨论是否与这些复杂的情况有关。