在牛市中很容易赚Q，但在熊市中很难找到优于BTC的山寨项目。你最好的选择是坚持购买BTC、ETH和一些主流项目。

但是，如果您想选择山寨项目，请务必了解Token经济学。好的Token经济学可以让一个糟糕的项目做得很好（一段时间），而糟糕的Token经济学可以扼杀最好的项目。

在评估Token经济学时，这是我喜欢看的 ：

1. 效用

2. 供应（分配、解锁时间表等）

3. 需求驱动（增长驱动、持有者激励、采用）

4. 其他Token动态（质押、销毁、锁定、税收）

让我们试着用一些例子来理解。

1. Token的效用

• Token用于什么（除了投机）？

• 实用程序会随着时间/采用而增长吗？

• 购买/持有Token的用例是否足够引人注目？

效用示例：

• $CRV用于指导排放的治理

• $LUNA用于铸造$UST

• $PTP用于 APR 提升

2. 供应

• 存在多少Token？

• 有多少流通？

• Token是如何分配的？

• 剩余供应的解锁时间表是什么？

• 每年有多少通货膨胀/通货紧缩？

供应是Token经济学难题中非常重要的一块。给内部团队分配大量Token容易受到Token很少的少数参与者攻击。加速解锁计划会增加鲸鱼对市场的抛压。

像ETH这样的Token，同时具有通货膨胀（发行）和通货紧缩（燃烧），这决定了每天ETH供应量的总增长。

示例：

目前，每天铸造约 13,000美元的新 ETH，并销毁约 3,000美元的 ETH 。

即净ETH发行量约为每天 10,000美元。

还有一种通货紧缩Token，具有随使用量增长的销毁机制Token（如LUNA、ETH），这是一大优势。例如，在过去 6 个月中， LUNA的总供应量从 9.96 亿减少到 7.63 亿。

 

对于通胀Token——你会发现他们很难维持暴涨。质押挖矿Token就是一个很好的例子。他们的图表并不漂亮。

 

3. 需求驱动因素

1. 什么会导致Token需求增加（投机除外）？
2. 人们是否有购买/持有/质押/锁定Token的动机？
3. 该平台是否具有竞争优势以使其快速普及？

需求驱动示例：

• 大肆宣传的项目启动可能是启动板Token的（临时）需求驱动，这可能会奖励持有更长时间的用户。

• CRV持有者正在争夺DeFi基础设施的一个重要部分的治理权。

•锁定HND以提高 APR 奖励

虽然我更喜欢基于基本面的需求驱动因素，但基于营销/炒作/叙述的需求驱动因素也不容忽视。

比如：

• NEAR / FTM / AVAX在生态系统项目、TVL和价格方面，以激励基金吸引开发者到他们的生态系统中来。

• DOGE / SHIB

治理有时可以成为需求驱动因素，但通常不是。社区是否有任何真正的投票动机？

在CRV的情况下，激励是选民收受贿赂。但在大多数情况下，治理激励并不是需求驱动因素。

4. Token动态（锁定、抵押、税收、销毁等）

• SOLID和CRV因投票权/贿赂而被质押。

• FaaS 硬币对为国库提供资金的购买和/或出售征税

• $LUNA被烧成铸币$UST

Platypusdefi是Token经济学中一个有趣的案例研究。

让我们看一下：

• 质押的PTP每小时赚取vePTP 。

• vePTP用于提高奖励 APR。

• 撤销任何数量的PTP意味着没收累积的vePTP

这意味着PTP持有者有强烈的动机保持所有 PTP的质押。因此，如果vePTP的提振激励很高，那么这对降低PTP的卖压将是一个很好的激励。

结论

Crypto是一项实时进行的经济实验。项目成功（或失败）的一个重要因素归结为Token经济学和博弈论。但重要的是要记住，要使项目成功和价格上涨，需要的不仅仅是Token经济学。

例如SOLID具有相当不错的Token经济学，但是当开发人员因沟通不畅而突然退出时，它破坏了整体氛围与信任（然后是价格）。

另一个例子是OHM(3,3) 模型，背后的博弈论应该意味着一个理性的参与者会押注他们的OHM而不是卖出。但一枚代币价格的影响比计划或预期的博弈论要多得多。

熊市有不同的博弈论。市场参与者更加不理性，需要更强有力、更明确的激励措施，以免大盘暴跌是恐慌性抛售。如果模型依赖于参与者对博弈论的理解，那么它就不会那么有效。市场参与者的行为无法准确预测，但是学习Token经济学可以帮助你远离糟糕的项目。