审计监督是党和国家监督体系的重要组成部分，是提升国家治理能力的重要力量。国家审计的根本目标是在党和政府的领导下服务于经济社会持续健康发展，维护人民群众根本利益。国家审计通过履行法定职责所发挥的重要作用可分为直接作用和间接作用，在若干方面间接发挥的一系列重要作用，可以称之为国家审计的“溢出效应”。

国家审计溢出效应的基本内涵

溢出效应是指一个组织在进行某项活动时，不仅会产生活动所预期的效果，而且会对组织之外的人或社会产生的预期之外的影响。

在经济学中，溢出效应主要用来解释技术和人力资本带来的技术扩散和知识扩散。溢出效应的作用机理一般是先进技术和优势人力资本对周边人和社会有很强的示范作用，周边人和社会通过对其模仿，客观上促进了技术和人力资本的传播，并通过模仿者与被模仿者的竞争，进一步促进了社会效益最大化。

此外，溢出效应还可以通过人员流动和产业关联等渠道释放。对于技术和人力资本提供者来讲，这种效应是他们预期之外的，或者效应的力度远远超过了他们的预期。

对国家审计而言，直接促进财政增收节支、挽回或避免损失等可用货币计量的审计成果是国家审计履行法定职责的成果，一般不体现为溢出效应。但督促有关方面整改存在的问题、建立健全规章制度、强化追责问责，从而在促进经济社会健康运行、推动完善国家治理等审计工作中产生的不可用货币计量的成果则体现为国家审计溢出效应。国家审计溢出效应一般作用于审计对象之外的单位，即通过审计产生的影响力，通过“震慑”“自律”“示范”“竞争”“交流”等方式，间接影响审计对象之外的单位。

国家审计溢出效应作用机理分析

国家审计在履行审计监督职能过程中，充分发挥审计监督的优势，通过完善制度、形成震慑和约束、作出示范等方式形成溢出效应。

——国家审计的制度效应。

在推动制度完善和审计整改过程中，国家审计具有权威性高、独立性强、接触领域广、熟悉政策法规、掌握情况详实等优势。从被审计单位的角度看，由于国家审计具有完善制度的若干优势，审计监督的介入会加大被审计单位完善各项制度的动力和压力，促使被审计单位加快完善各项规章制度，提高管理水平，构成国家审计的制度效应。国家审计独立性强的优势有助于打破现有的体制机制障碍和利益固化藩篱，为被审计单位的制度变革提供新颖视角，以加快制度完善。

如2008 年以来，审计署代表国务院向全国人大常委会所作的审计工作报告中，不断反映政府财权与事权错位问题，促进财政体制改革，最终取得重大突破。新修订的预算法和《关于推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革的指导意见》先后出台，为财政体制重大改革打下了重要制度基础。

——国家审计的约束效应。

在推动追责问责过程中，国家审计一方面着眼于惩治腐败，加大对重大违法违纪问题的揭露和查处力度，另一方面着眼于完善追责问责长效机制，从体制机制制度层面提出完善追责问责的对策建议，推动有关部门完善追责问责体系。

在追责问责过程中，国家审计向全社会传递出丰富的审计信息。国家审计的约束效应主要指未接受审计的单位通过媒体或“口口相传”了解到了国家审计传递出的各类信息，然后根据这些信息调整自身行为的现象。审计报告、审计决定等审计文书具有一定的“ 判例”性质，相关单位从媒体或“口口相传”了解到与本单位类似的“判例”后，为了规避风险，会主动进行相应的调整和自我约束，形成国家审计约束效应。

比如，在审计范围基本一致的情况下，2012 至2015 年的审计工作报告显示，中央预算部门在非定点饭店召开会议的个数、超标准列支、向下属单位转嫁会议费的金额都呈下降趋势；中央预算部门出访人数、天数、地点超规定的团组数、无预算、超预算或超标准、超范围列支金额、将出国费用转嫁给其他单位的金额都呈下降趋势。

2015 年审计工作报告显示的上述两类问题与2012 年的报告相比，审计查出违规问题和金额已经大幅度下降。上述审计结果由审计署代表国务院向全国人大常委会报告后，经媒体广泛宣传，在全社会形成了很强的约束效应，起到了良好的效果。

多年来，各级审计机关在履行审计监督过程中，发现了若干重大违法违纪线索，对查处大要案起到了关键的作用。这些大要案经媒体公开后，引发了较大的震慑力，形成了较强的约束力。审计震慑力引发的约束效应可以使与被查处大要案涉案人所在地区、单位性质类似的、相邻的相关地区、单位及其负责人从被披露的大要案中得到警示，进而调整自己的行为，降低从事违法违规活动的动机，使其行为更加符合国家的规定。如近些年，国家审计在发现线索发挥重要作用的刘志军、李培英、王益、陶礼明等案件，经媒体广泛传播后，形成了较大的警示和震慑作用，充分发挥了国家审计的约束效应。

——国家审计的示范效应。

被审计单位履职尽责中一些好的经验、好的做法经审计公告和媒体广泛传播后，形成正面的“审计判例”，对未接受审计的单位起到了重要的指导和示范作用。未接受审计的单位依据审计反映的好的经验、好的做法等正面的“审计判例”，及时调整和规范相关行为和制度，形成国家审计对未接受审计各单位的示范效应。

国家审计的示范效应也广泛作用于被审计单位。根据审计法规定和国际惯例，审计机关和审计人员执行审计任务时具有的强制性的“硬权限”是有限的，国家审计人员主要是通过专业知识、专业技能和专业判断作出审计结论，在与被审计单位充分沟通的基础上提出审计建议，促进被审计单位和相关单位整改以创造审计价值。

审计与被审计不是对立的，国家审计不仅仅只揭示问题，更重要的是为了解决问题，促进被审计单位持续健康发展。

更好发挥国家审计溢出效应

国家审计溢出效应的充分发挥需要全面增强和提高溢出效应吸收、供给、传播等各环节的能力。首先，完善机制，优化环境，增强溢出效应的吸收能力。要进一步完善审计成果利用机制。审计成果的充分运用和吸收是国家审计溢出效应充分发挥的根本。当前，应进一步完善有利于全面发挥审计机关、被审计单位等多方面积极性、有利于形成审计成果效力最大化的机制。进一步加强审计与组织人事、纪检监察、公安、检察和主管单位的工作协调，增强审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩领导干部依据的参考作用，增强审计成果的震慑力和约束力。对审计发现的典型性、普遍性、倾向性问题和提出的审计建议，加快清理和健全有关制度，进一步完善和落实审计整改机制，进一步压缩“屡审屡犯”的发生频率，增强国家审计的制度完善作用。

要进一步完善审计外部环境。国家审计溢出效应的充分发挥有赖于良好的制度环境和社会环境。良好的制度环境首先是党和政府的坚强领导和充分信任，其次是被审计单位的理解支持和配合，再次是与主管部门沟通协调。良好的社会环境是指国家审计溢出效应的充分发挥有赖于全社会的“自律意识”，有赖于通过国家审计溢出效应的积累，在全社会形成一种“自律共识”。

其次，优化模式，提高素养，增强溢出效应的供给能力。要进一步改进审计组织模式。适应审计全覆盖的要求，良好的审计组织模式有利于国家审计充分利用审计力量，充分发挥国家审计的制度效应和约束效应。进一步改进审计组织模式要通过重点审计，发挥重点审计项目的整体性、宏观性、指导性、规范性作用，达到以点促面的效果，提高典型审计成果的制度示范效应，提高典型审计结论的“判例”示范作用。通过推进审计实时监督模式和大数据审计工作模式，提高审计能力、质量和效率，扩大审计监督的广度和深度，进一步提高审计的威慑和约束，达到通过威慑和约束就能促使被审计单位调整相关行为的效果。要进一步提高审计人员的素养和能力。在实施审计项目时，要时刻从大局着眼、从细处着手，以促进政令畅通为首要目标，切实贯彻中央改革发展的最新要求。

在反映问题时，要在遵循宪法的基础上，以是否符合中央精神和重大改革方向作为审计定性判断的标准。在提出审计建议时，既要看到病症，更要找准病因病根，推动解决深层次问题，把最终落脚点放在推动改革发展上。进一步明确和完善审计范围和审计事项，推动在审计法、审计法实施条例的修订中进一步明确审计权限和手段，进一步完善审计现场管理制度、审计发现问题线索报告制度、审计考核制度等。审计实施过程中应更加坚持严格依法审计、文明审计。

第三，加强公开，改进宣传，增强溢出效应的传播能力。要进一步提高审计公开的透明度和及时性。审计结果公告是审计公开的核心。进一步加强审计结果公告工作的根本要求是公开、透明、详细、及时。公开是审计结果公告的核心内容，透明是审计结果公告的最终目标，及时和详细是对审计结果公告的具体要求。

审计结果公告的公开、透明、详细、及时，有利于充分发挥审计查出问题“杀一儆百”和“有则改之无则加勉”的约束效应，也有利于发挥审计披露出的被审计单位好的经验做法“举一反三”的示范借鉴作用。

要进一步加强新媒体宣传工作。要进一步丰富各级审计机关的新媒体平台，引导全国审计机关充分利用新媒体。让国家审计的影响力通过新媒体低成本、及时、生动地传达至社会各界。