财务杠杆是一把“双刃剑”，合理的负债水平需要结合企业自身情况，通过运用债务筹资改善资本结构从而增加企业价值。

 

企业因固定费用的存在可引发经营杠杆，因而债务筹资的存在可引发财务杠杆，财务杠杆主要产生于企业借入的债务以及由债务生成的利息费用。

对财务杠杆可以进行定性和定量的角度的划分，从定性角度来看，企业将重心放在财务杠杆内部结构组成部分和债务期限结构，通过调整债务比例优化资本结构；

从定量的角度来看，企业着重于平衡债务数量、金额，将负债控制在合理范围内，从而保证对负债的合理运用。

 

一、财务风险管理研究的理论基础

（一）财务杠杆效应概念

财务杠杆效应是企业通过债务筹资所产生的固定利息费用发挥税盾作用从而撬动普通股股东权益或者放大普通股股东损失。

 

财务杠杆效应分为正效应与负效应。

财务杠杆正效应发挥债务筹资优势，由于债务利息可以在税前扣除，能够通过固定利息发挥税盾效益。

减少企业纳税同时带来收益，同时降低企业的资本成本，提升企业价值。

财务杠杆负效应表现在企业无法合理规划债务筹资规模，高额债务引起高额利息，企业需要定期对债务还本付息，若盈利能力出现下滑趋势则会引起公司财务危机。

 

产生负效应的前提是存在代理成本，在投资活动中，债权人对债务利息收回享有权利。

股东对投资收益享有权利，产生利益不对等引发利益冲突效应。

资产息税前利润率主要表明运用资产所创造的利润，负债利息率则与企业资本结构密切相关，负债规模越高财务杠杆越高，从而使得负债利息率越高。

 

当权益资本税前利润率大于税后利息率时，企业债务经营产生的收益在偿还债务后仍有剩余。

资产息税前利润率为正数，财务杠杆的增加推动财务杠杆正效应增加；

反之，则产生负效应。

（二）财务风险的相关理论概念

财务风险分为广义财务风险与狭义财务风险。

 

广义上财务风险不局限于公司债务筹资，将影响风险的因素扩大至资本运作的全过程之中，包括融资、投资、资金使用、借贷、外汇、市场变化等财务风险。

狭义上的财务风险仅关注债务压力，选用债务筹资的方式筹集资本。

倘若企业盈利能力不足、资金链断裂无法定期还本付息，容易使公司陷入恶性循环，影响公司正常经营的风险。

 

若财务杠杆未能撬动利润增加反而引发偿债风险则公司的财务风险加剧。

从财务杠杆效应视角对苏宁易购狭义的财务进行研究。

（三）财务杠杆效应与财务风险的关系

从财务指标的角度，财务杠杆可以运用负债发挥杠杆作用实现杠杆效应。

 

以时间为导向对企业杠杆进行横向对比，结合资产负债现况分析研究杠杆变化趋势；

以行业为导向对企业进行纵向比对，分析企业的杠杆系数在行业内是否合理。

为企业调节杠杆结构，合理规划杠杆运用策略发挥杠杆效应，降低财务风险提出建设性建议。

 

财务杠杆与债务规模相关，债务本身存在代理成本，债务代理成本随着负债的规模扩大而增高，同时财务杠杆可以为企业带来税收收益，发挥税盾的作用。

企业选择举债经营实现可持续发展的关键在于寻求财务杠杆与财务风险之间的平衡点。

投资回报率要高于负债利息率实现杠杆撬动收益，否则负效应的产生激增财务风险。

 

通过对负债规模进行控制，优化企业资本结构和负债规模内部结构，论证企业可以通过降低财务杠杆防范企业的财务风险。

财务杠杆引发财务杠杆效应，杠杆效应的产生会引发更高的财务风险。

财务杠杆在完全信息条件下适用于作为企业风险识别信号，识别潜在风险。

 

由此可见，财务杠杆与财务风险密切相关，想充分运用财务杠杆发挥财务杠杆正效应。

需要将财务杠杆维持在合理区间内，对负债规模、债务结构进行合理规划，扩大税收收益，将筹资风险控制在合理范围。

作为上市公司信息高度流通，可以将财务杠杆作为财务风险预警信号。

在财务杠杆过高时，积极调节财务杠杆结构，增加财务杠杆弹性，保护债权人权利，降低债务融资成本。

 

对经营业绩提出高要求，提高对项目投资的敏感度，将财务杠杆控制在合理范围内，从而进行风险调控，降低企业所面临的财务风险。

 

二、苏宁易购财务分析

（一）苏宁易购概况

苏宁易购的雏形于1990年在南京成立，主要负责零售层面销售空调。

伴随电子商务的迅速发展，网络零售市场的红利不断扩大，市场主体在“竞相逐利”。

 

1994-1996年苏宁易购的业务范围纵向扩展到批发领域，横向扩展到各类家用电器，市场规模扩展到扬州。

初步在空调零售领域崭露头角，开始建立全国性电器连锁品牌。

2004年，苏宁易购上市。

 

苏宁易购的销售规模扩张能力、产业资源整合能力为其在证券市场上赢得了声誉，得到市场的高度认可，使其成为全球家电零售行业中极具发展前景的公司之一。

苏宁易购在2010年被《巴菲特》杂志、世界企业竞争力实验室和《世界经济学人》联合评为中国上市公司100强。

苏宁易购实现品牌价值达130亿元人民币。

 

2006-2010年苏宁易购以“租、建、购、并”四位一体推动供应链整合以及零售连锁的发展。

为了提高模式的一致性，实现多业务线共同发展，构建全场景智慧零售生态系统，满足用户的多样化需求。

2013年，苏宁宣布整合多渠道的线上和线下商店资源，实行全品类经营模式，并以开放平台作为其业务范围和运营的基础。

 

2016年8月，苏宁易购以年营业额3502.88亿元登上全国工商联合公布的2016年中国民营企业500强。

在2018年，苏宁的即时配送平台——苏宁秒达APP悄然上线，以提高其在线业务的规模，扩大其业务范围并完善公司结构，拓展市场份额。

苏宁易购发展至今，成功将电商行业和家电零售行业相结合，并对其进行大刀阔斧的改革和发展。

 

在2010年开始进行多元化扩张，主要集中在线下实体店、线上零售平台同时涉及地产行业和高科技行业。

苏宁易购通过大量资金并购线下实体店，其目的是进一步巩固自身在家电零售行业的龙头地位。

在2010年共出资2.3亿元获得Laox的股份，进一步拓展海外市场份额，使其成为日本最大的综合免税市场；

 

在2018年，通过承担迪亚1.07亿元的债务，对其进行认购，同时苏宁易购与迪亚国际开展进出口商品和供应链整合，通过天天便利店进一步拓展线下渠道；

2019年，苏宁易购出资48亿收购家乐福80%的股份，锁定国内优质大型综合超市资源，构建全场景智慧零售生态系统，满足用户的多样化需求；

同期苏宁易购出资27亿元收购万达百货，锁定线下场景37家门店资源进一步推进商品供应链变革。

 

在构建线上零售生态方面，对电子商务领域进行投资，2012年苏宁易购以6600万美元的价格全资收购母婴电商品牌“红孩子”。

是苏宁易购在电商领域内的首次并购，为苏宁易购带来了大量女性客户；

2013和2016两年苏宁易购出资15亿元并购PPTV，通过网络视频提升苏宁易购的点击率；

 

2014年苏宁易购出资1000万美元收购团购公司满座网，同年出资5000元收购网络广告公司好耶（中国）控股，为其线上业务投放广告引流；

2016年苏宁易购出资140亿认购阿里巴巴股票，借助其在电商领域的经验地位，将苏宁易购的网上入口嵌入淘宝；

为整合资源构建线上支付平台，苏宁易购于2017年成立苏宁银行，同年为完善物流网络出资42.5亿元收购天天快递。

 

在高科技领域，为进一步扩展领域，苏宁易购于2011年出资8000完全收购芜湖万联智能通卡98.4%的股权，进军高科技领域；

于2015年出资5000万元收购锤子科技股权；

2016苏宁易购出资2.84亿元，于2021年以现金方式增资19.3.亿元，累计持有努比亚33.33%股权从而形成协同效应；

 

2018年对上党科技投资3.43亿元人民币；

2019年对字节跳动投资6.97亿元人民币；

2020年对深圳春宝联合科技软件信息公司投资1亿元人民币。

（二）苏宁易购资产负债现状

通过对苏宁易购近四年财务报表数据分析，了解目前公司资产负债现况、财务杠杆现况以及基于财务杠杆产生的财务杠杆效应。

 

公司通过债务筹资获取日常经营所需资金，需要对外部资金支付利息，偿还本金，进而产生财务杠杆效应。

了解苏宁易购目前的资产负债现况，能够发现目前公司的资产负债结构是否规划合理，由负债引发的财务杠杆是否存在问题。

近年来，苏宁易购一直以50%以上的高负债经营。

 

自2009年以来苏宁易购上市，同时以“互联网+”、5G、大数据等为代表的新技术手段的快速发展。

对于传统零售行业而言，受到在广度和深度上前所未有的冲击和影响。

在这样的背景下，传统零售企业为了适应市场的变化、满足消费者需求。

部分企业线下店与线上店铺互相协助发展，众多家电零售企业纷纷发行债券、股票进行筹资。

 

随着行业竞争加剧，苏宁易购在业绩压力增大和企业并购扩大规模的巨大压力下资金缺口出现，苏宁易购不得不多次举债，这也使得苏宁易购的负债率逐年上升。

近四年负债率居高不下，远高于行业水平。

在2016年快速扩张下，为优化负债结构，满足公司经营资金需求，苏宁易购非公开方式发行债券，长期带息债务增加，负债规模突破1000亿元。

 

2019年，苏宁易购锁定国内优质大型综合超市资源出资48亿收购家乐福80%的股份，构建全场景智慧零售生态系统。

同期为推进商品供应链变革出资27亿元收购万达百货线下场景37家门店资源。

在支持家电零售主业的快速发展时，一系列的投资活动耗费大量资金，公司资金需求增加，为缓解资金压力进行债务筹资。

筹资性现金流净增加262.01亿元同比增长16.27%，致使债务规模进一步扩大。

 

2020年企业经营出现了较大的波折。

公司受资金流动性影响，采购结算资金支付发生困难，库存积压，经营出现停滞，苏宁易购企业面临巨大的资金缺口从而进行大额举债。

在2021年资产负债率高达81.31%，相较于2018年增长幅度达到50%，引发市场强烈反响，市值大幅度缩水。

 

苏宁易购在2018年时高额举债，其回售部分债券的兑付日为2021年期间，预计一年内到期的非流动负债增加，可以看出，苏宁易购偿债压力增加。

公司在这一阶段快速发展扩大规模。

苏宁易购的长期债务与总债务的比率分别为21.07%、7.87%、19.01%、15.78%，远低于短期债务与总债务的比率，流动负债占负债比总体呈上升趋势。

 

流动负债相比长期债务具有高额利息费用且还款期限较短使得公司更容易陷入资金困难，同时短期借款的增加满足公司即时资本需求。

短期贷款的利息成本低，必须在短时间内偿还。

短期债务确保公司资金有足够的流动性，但过度求助于短期借款会导致债务结构的不平衡。

由于短期债务的偿还期较短，流动性较高，导致债务偿还的压力增大。

 

近三年来数据均保持在63%以上。

2019年苏宁易购短期贷款下降至8%，低于近四年平均水平。

主要在于苏宁易购大力推进供应链金融服务业务，导致债务保理余额迅速增加。

 

由于金服出表，债务保理转为应付账款，同年收购家乐福80%股权，将家乐福纳入合并报表。

此外，采购付款条件的优化也导致了负债的比例增加，应付账款增长至18.74%是近年来的最高水平。

苏宁易购对债务结构调整，应付票据在2021年降至9.88%最低点。

 

2018-2019年由于苏宁易购连续并购资金缺口扩大，需要扩大融资规模，融资方式选用短期债务减少长期债券发行量。

2021年债务结构变化是由于2016年非公开发行的债券到期，长期负债比率有所下降。

综上所述，苏宁易购负债率在2021年处于行业高位，债务规模扩大对公司现金流、盈利能力、营运能力提出了更高的要求。

 

高负债经营模式使得公司面临较高财务风险，甚至影响公司可持续发展。

（三）苏宁易购财务杠杆分析

2021年家电零售行业市场下沉，竞争激烈，以及房地产市场降温减速的影响。

短期内流动性压力带来的货源不足等问题导致公司家电3C家居生活专业店可比门店销售收入同比2020年有所下降。

 

后疫情时代下社区团购等新业态兴起，对于家乐福等线下零售店造成冲击。

在战略执行的体系化、组织能力的升级、专业人才的配套等方面都存在着严重的不足。

这也导致了公司投入了巨大的资金和资源，偏紧的经济形势和融资环境都会导致公司融资手段的变化，从而影响财务杠杆。

目前苏宁易购有高额负债，资产负债率远高于行业均值，而财务杠杆系数反而较低。

 

近年来，财务杠杆系数相对稳定在1左右，2019年出现负杠杆，该指标是衡量苏宁易购对负债的运用水平。。

虽然未超过合理区间，并不能表明苏宁易购对债务资金运用合理且面临的财务风险较小。

苏宁易购的每股收益变动率2019-2021年为负值，股东的收益水平的变动是衡量企业财务风险的重要指标，每股收益与公司利润和股数相关。

 

近年来苏宁易购的年报中显示苏宁易购的在外流通股数未出现大幅波动。

每股收益的大幅变动在于在近几年家电购买动力不足而基础型家电的渗透率不断升高。

市场主体为快速抢占市场，大多采用权益融资或债务融资方式以期在短期内筹集大量资金。

 

然而“借势”之后则是债务利息成本的攀升，行业下行息税前利润大幅下降且债务筹资所产生的利息费用逐年增加。

2021年债务利息费用增加至36.85亿元，相比2018年上涨了167%。

短期内债务资金流出较多，净利润的下降迫使每股收益也大幅下降，公司的财务风险加剧。

 

同时息税前利润的变动值也呈现下降趋势，在2021年降幅达到-917.24%。

财务杠杆在合理区间主要是每股收益的下降幅度与息税前利润的下降幅度相互抵消。

并非每股收益的上涨幅度高于息税前利润的上涨幅度。

苏宁易购通过“负负抵消”将财务杠杆维持在表面合理的区间内，实际每股收益的下降水平引发较高的财务风险。

 

综上所述，苏宁易购的债务筹资所造成的高负债率在其财务杠杆率上得到充分体现，通过财务杠杆系数的内部指标波动趋势表明苏宁易购承担更高的财务风险。