近期一直在推介我们即将发行的公募FOF专户，遇到了多种多样的客户提问，其中一个具有FOF领域普遍意义的问题是：“对于销售服务费如何看待？”对此，我们的回答是：

早在2005年6月27日，我就在主流媒体上发表过长达3000多字的文章：《基金公司收取销售服务费于理不通》。当时，我在券商做研究员。而该文，得到了有关领导的高度认可。

但是，将近10年之后，销售服务费还是开始收了。所不同的，是收费的方法与当年有了很大的不同，且基本是上可以接受的。行业在这个方面的现实情况是：

2016年的新基金中，销售服务费率等于管理费率的有21只，高于管理费率的有25只。

2017年的新基金中，销售服务费率等于管理费率的有36只，高于管理费率的有43只。

今年以来的新基金中，截至昨天，销售服务费率等于管理费率的有4只，高于管理费率的有14只。

表面上看，今年的数量有所减少，其原因有三：（1）今年还没有过完。（2）今年的新基金数量相对较少。（3）这里的统计，仅仅是从“等于”和“高于”管理费率这个角度来统计绝对数量的，事实上，今年以来，尤其是股指跌破了2900点之后，在新基金方面，收取销售服务费的产品有较为显著的增多表现。

对于销售服务费率“等于”和“高于”管理费率这种情况，今年甚至出现了两种新情况：（1）“高于”的数量比“等于”的数量多，并且是成倍数的增长。（2）更有两个极端的案例，即两只基金的管理费率都是0.15%的，但其销售服务费率却分别是0.30%和0.40%，都高出一倍，甚至更多了。关于这些情况的出现，合适吗？对此，我们不妨从以下三个方面来分析：服务的时间长短；服务的技术含量；服务的难易程度。这些分析，我就不展开了，相信大家心中自有结论。

比较有趣的是：一方面，C类份额都是对应于较短期投资者的，这与市场一贯在倡导的长期投资理念明显相悖；另一方面，从我们FOF管理运作的角度来看，有时是有一定便利的。呵呵。这可以看作为理想与现实的矛盾吗？

特别说明：（1）个人原创公号，表达个人观点。为了公募FOF的发展，欢迎交流！（2）之前做了20多年的研究，习惯了从全市场的角度来看，现在做FOF，更需要这样，且还将是一如既往地客观、公正，用数据说话。（3）身为从业人员，感谢大家支持！（4）如有公司不希望被关注，请直接告知。

往期精选文

1、FOF之七：分类及简称

2、FOF之六：要玩就玩外部FOF

3、我赎回了国金通用国鑫混合发起

4、内部FOF：千万别玩！

5、熔断区：强阻力