之前讲鼎益丰的时候受到了一些人的非议，总体来看，这里面分有两种群体：一种是认为鼎益丰的模式并不是庞氏骗局，另一种认为世面上很多企业玩的模式都是庞氏骗局。

图片来自网络

　　那么问题来 ，谁对谁错？

　　这其实代表了一些人的想法：

　　1、他们认为社会对于事物的判断标准比较单一。

　　这部分人认为，能让自己获利的模式，怎么可能就是“庞氏骗局”？

　　2、对与错之间的存在模糊地带。

　　比如这个模式是错的，那么市面上也有很多企业用这种模式，为什么它们就不是“庞氏骗局”？

　　3、功与过可以相抵。

　　假设这个“借新还旧”的模式是企业的“过”，但同时这个企业又帮助了很多家庭，也做很多善事，那么功过相抵，只要功大于过是否就证明企业并没有错？

　　4、只是模式的一个创新，时间可以证明一切。

　　“认知”是一个比较火的词语，很多人喜欢把事情都往认知的层面带。

 

　　好像一提到“认知”，就可以自分高下了。

　　他们认为一个模式的创新必然会有个接受过程，所以现在的不认同并不等于它就是错的，自然，时间可以证明一切。

如何让他人去认识“庞氏骗局”？

 

　　针对这些想法，我也做了一些思考，总结了一下，个人认为认识庞氏骗局是没有难度的，但是要让他人认识庞氏骗局是存在难度的。

　　因为自我与他人之间存在形骸间隔，自然就会产生争议。

　　凭什么你说的就是对的，我理解的就是错的？

　　也就是说如果我们照本宣科、教条式的去讲解“庞氏骗局”，对于这些人而言依旧难有说服力。

　　而且，这些想法很容易将把人带到“不可知论”的方向，也就是在事情还未有“结果”的时候，你就不能证明我是错的。

　　既然你不能证明我是错的，那么我就有可能是对的。

　　学过数学，我想大家对于“证明题”应该不会陌生，证明对与错，解题的思路是先设立公理，并以此为前提进行“大胆假设、小心验证”的逻辑推演。

　　从这里不难看出，认识“庞氏骗局”必须得先找到“社会公理”，而这个“社会公理”就是代表组成社会群体的大部分人利益。

　　先做一个“群体”推演验算：

　　1、大前提：

　　个人是依附于群体而生活的，也就是个人无法将自己从群体中剥离出去。

　　模式是工具，具备有群体属性，执行群体意志。

　　2、小前提:

　　个人利益并不等于群体利益，从属关系上，群体利益要高于个人利益。

　　也就是说，让你受益的模式，并不等同于让群体受益，这意味着个人利益有可能会损害群体利益。

　　同理，小群体利益模式也不能以损害大群体利益为前提。

　　3、结论：

　　大道理管小道理，违背群体利益的模式都不具备存在的基石。

　　再来看一下“庞氏骗局”模式是否能做到逻辑自洽：

　　如果一个企业的整体投资回报收益无法覆盖所需资金成本，那么如何去支付投资者的利息和本金？

　　靠点石成金？

　　如果“借新还旧”，一但无“新”可借，池塘里面的水还是不断在流失，那么最终的结果也只能是池塘干涸。

　　也就是说，任何模式如果无法形成有效的闭环，就无法逻辑自洽