A股本周第52次守住了3000点，打赢了3000点保卫战。但是这并不是什么值得高兴的事，3000点保卫战我们本就该赢，甚至我们本就不应该再发生跌破3000点的情况。那为什么自从07年第一次突破3000点后，已经过去了16年时间，我们依然还是在3000点徘徊呢？要知道这几年我们的GDP增速一直在8%以上，甚至有几年都是10%以上。

首先，需要说明，3000点的原因比较复杂，不是一两个原因造成的，而是历史遗留问题，经过时间的杠杆不断放大，最后在注册制这个导火索下爆发。这有点像房地产的债务问题，经济学有一个词描绘这个现象叫做雪球效应。

众所周知，我们的经济目前是计划和市场双轨制，针对部分基础行业我们是施行国家统一管理的，而为了防止国有资产的流失，这些企业都是大股东一股独大的，就是大股东一人持股比例超过其他所有股东，保持大股东绝对的控股权。

而为了保持公平合理性，对民企也施行了此制度，所以上市企业中，不管国有企业还是民营企业都是可以一股独大的，这就使得大股东的权力过于重大，使得限制大股东变得困难。

这么说也不太严谨，应该说公司的创始人，国内上市企业，公司的大股东通常都是公司的创始人或者某个家族，比如老板会拉上七大姑八大姨统统成为股东，这些股份加起来通常能占到公司总股本的60%以上。

而反观漂亮国，他们的企业创始人很少有持股超过20%的，比如特斯拉我们都知道创始人是埃隆马斯克，但是他手里持有的股票才12.5%。而创立苹果公司的乔布斯去世前的持股比例仅为0.8%，甚至因为其持股比例太少，还曾经被苹果董事会踢了出去，直到后来才又回来。同样，比尔盖茨作为微软的创始人，其持股比例仅为4.5%。

对比国内一些大股东动辄60%以上的持股比例来说，M国这些大股东持股简直微不足道。比如前段时间转融通闹得沸沸扬扬的金帝股份。来看一下这个大股东持股比例，大家注意这个郑广会。

其个人持股比例9.13%，似乎并不多，但是大家看前两个大股东，依然是郑广会为实际控制人，也就是说前3大股东实际为一人，就是郑广会，这么一算，其持股金帝股份的比例实际为60.7%。妥妥的一股独大。

所以为什么M国的企业家不会选择清仓式减持，因为就算他减持，也获得不了多少利润，而国内的企业家，做企业挣一辈子的钱都不如减持这一次来的多，那自然就没有人愿意把企业做大做强。

而这是最主要的原因，这个问题遗留下来以后，那股份制改革已经名存实亡了，因为改完以后还是老板一言堂，那有什么区别呢？

这带来的另一个影响就是董事会其实就是大股东一个人说了算，美国股份制公司中，各个股东各司其职，独立董事负责监督，执行董事负责运营。但是国内由于大股东控制着董事会，这就导致，独立董事的选人实际上是大股东说了算，所以独立董事根本发挥不了其监督作用，毕竟大股东可以随时把独立董事开除董事会。

那为什么今年对于股市的抨击特别严重呢？

首先，以上这些问题并不是今年才有的，所以常年3000点的根本原因实际上在股市设立初期就已经埋下了祸根。其次，注册制将这个问题完完全全，彻彻底底的暴露了出来。

因为注册制施行，导致上市企业质量普遍下降，以前核准制的时候，上市企业需要满足盈利要求，企业需要实实在在的家底，但是注册制降低了上市的门槛，为了扩大上市企业的数量，将一些本不符合上市条件的公司做到了上市。这其中利用漏洞圈钱的公司自然就不会放过机会。我们从第1家上市企业到第1000家上市企业用了整整11年，而我们从4000家做到5000家仅仅用了2年，所以假如1000家企业里有100家是圈钱的公司，那一开始我们是1年只会出现10家圈钱的，而现在一年就会出现50家，而且注册制明显导致圈钱的公司比例增高，所以我们现在几乎是1年100家圈钱的公司，自然这个问题就格外显眼。

其次转融通也让整个黑色产业链做到了闭环，以前还能限制大股东减持时间，现在大股东可以直接利用转融通上市就卖出。因此这些原因直接导致了投资者和大股东之间的矛盾爆发。

除此之外，还有基金问题。

这个我之前也多次提到了，现在这已经是个世人皆知的问题了，我们的基金多数是采用契约式管理模式，也就是说基金公司只负责收取管理费和手续费，而不参与股票的走势变化，这也可以称为信托式管理方式，直白来说，就是投资者负责出钱，他们负责帮投资者炒股，炒股是赔是赚和他们没有任何关系，他们都是拿固定的比例。

所以这就诞生一个很严重的问题，就是他们的利益其实只是和基金规模有关系，和盈利没有任何关系，这就导致对于基金经理的要求变了，投资的能力并不是首要的，会销售才是本事。

可以看出，经过几十年的发展，股市的遗留问题已经十分严重，辎重难返，但是如今这些问题已然暴露出来，那解决掉它，就变得至关重要，我相信未来这些问题都将解决，股市的3000点也终将成为历史。