委托贷款的大概意思是，张三想出借一笔钱给李四（这里的张三可以是个人，也可以是企业），但是张三不直接把钱给李四，而是张三先给银行，然后银行再借给李四。为什么非要绕这么个圈子呢？理由有几点：

第一：在过去，企业间是不允许互相借钱的。因为法院认为只有金融机构才有经营资金的资格，企业你老老实实干活挣钱，分钱给公司股东或者职工即可，不应该去干业务范围外的事。

第二：在很多机构来看，比如负责土地抵押登记的国土局，比如负责股权质押登记的工商局，不是金融机构的贷款都是不合法的，都不给办抵押或质押手续。

所以大家非要绕这个弯，把能直接借的钱，间接借出去。当时我很不理解，我觉得难道通过这样的弯，借的钱就会变吗？对大规模的企业借贷，我个人最近的认识有变化，觉得确实应该加以管制，因为资金的流向涉及经济层面很复杂的问题，如果投资没有一点规划性，长远来看，会造成社会财富的重大损失。

回到委托借款上面，大家稍一思考就会发现，理由的第一点很好规避，你不允许企业间借款，那我改为个人借给企业不就行了吗？实在不行，我改为个人借给个人（比如企业的股东、法定代表人等），然后股东再借给企业用于经营不就结了吗？确实这个是很难规制的，所以官方所说的民间借贷从无法禁绝。

再后来，最高院出了一个职业放贷人的概念，大概意思是，首先，要成为职业放贷人是要取得牌照的，取得牌照以后，你就可以营业了，收利息啥的，在国家允许的范围内是没有问题的，但这个牌照怎么拿？目前我还未查到相关规定，估计这个在我们看不见的地方，争议非常大，所以一时半会出不来。在牌照未得到之前，如果你被认定事实上的职业放贷人，那会有什么后果呢？借款合同无效。借款合同无效的后果并不是借出去的钱不能要求还了，这个基本公平还是会有保障的，法院还是支持返还本金。但有两个严重后果，第一合同无效，则关于利息的约定也无效，所以你要求借款人按合同约定付息的诉请，法院就不支持了，有的法院判无息，有的按银行同期利率付息；第二个严重后果，主合同无效，抵押合同也无效，这个就很要命了。为了保障借款的安全，债权人通常都会设置各项抵押，现在只要你被认定为职业放贷人，抵押就无效了，那意味着收回借款的可能性大大降低。

那司法实践中，怎么认定事实上的职业放贷人呢？因为现在信息关联很历害，所以你做为原告的案子有多少，涉及多少金额，是比较好查的。比如一年内，你到法院起诉了20回，每次都是借款官司，那法院认定你为事实职业放贷人的可能性非常大了。我今年开了一个庭，个人借个人，法官问了许多问题，比如原告和被告是否认识？认识多久？是什么关系？原告出借的钱是从哪里来啊？当时觉得挺奇怪的，后来才明白法官这样问，就是想判断原告是否是职业借贷人。

所以，从这点来看，银行委托借款还是有价值的。另外，我还联想，真正的职业借贷人为了规避这些措施，可能就会使用七大姑八大姨的身份信息，看来信息变现是完全有机会的。